Wissensdatenbank Wirtschaftsrecht

aktuelles Dokument: FallTriererWeinversteigerung
image4
image3
image2
image1
 Alle Kategorien:
  Forschungsdatenbank
  Lehrveranstaltungen
  Lexikon
  Literatur
  Rechtsgebiete
  Rechtsprechung
  Service
  Studium F H S
  Wissensmanagement
ich war hier: FallTriererWeinversteigerung

Änderungsverlauf für FallTriererWeinversteigerung


Version [61346]

Zuletzt bearbeitet am 2015-11-15 10:59:20 durch WojciechLisiewicz
neuer Text:
Zum Hauptproblem vgl. auch folgende [[http://kt-texte.de/taris/?path=0&root=1006 Struktur]].
gelöschter Text:
Zum Hauptproblem vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1006 Struktur]].


Version [15203]

Bearbeitet am 2012-05-21 00:56:45 durch ChristianeUri
neuer Text:
CategoryWIPR1Faelle
gelöschter Text:
CategoryFallsammlungWIPR


Version [12249]

Bearbeitet am 2011-10-20 10:34:23 durch WojciechLisiewicz
neuer Text:
Zum Hauptproblem vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1006 Struktur]].
gelöschter Text:
Vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1006 Struktur]].


Version [12248]

Bearbeitet am 2011-10-20 10:26:59 durch WojciechLisiewicz
neuer Text:
Vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1006 Struktur]].
gelöschter Text:
Vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1000 Struktur]].


Version [12247]

Bearbeitet am 2011-10-20 10:26:20 durch WojciechLisiewicz
neuer Text:
Vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1000 Struktur]].
gelöschter Text:
Vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1223 Struktur]].


Version [12229]

Bearbeitet am 2011-10-18 13:17:58 durch WojciechLisiewicz
neuer Text:
((3)) Angebot
Das Angebot liegt in Form des vom Auktionators ausgerufenen Preises vor.
((3)) Winken des A als Annahme?
- eine Willenserklärung,
- die vom Inhalt her ein Antrag (Angebot) im Sinne des {{du przepis="§ 145 BGB"}} darstellt,
- ordnungsgemäß abgegeben wurde,
- dem Adressaten - ohne zwischenzeitlich widerrufen worden zu sein - zugegangen ist.
gelöschter Text:
((3)) Winken des A als Angebot?
- eine Willenserklärung,
- die vom Inhalt her ein Antrag (Angebot) im Sinne des {{du przepis="§ 145 BGB"}} darstellt,
- ordnungsgemäß abgegeben wurde,
- dem Adressaten - ohne zwischenzeitlich widerrufen worden zu sein - zugegangen ist.


Version [12228]

Bearbeitet am 2011-10-18 13:12:33 durch WojciechLisiewicz [Formatierung und kleine Ergänzungen]
neuer Text:
Das Auktionshaus hat gegen A einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises gem. {{du przepis="§ 433 Abs. 2 BGB"}}, wenn zwischen A und dem Auktionshaus ein Kaufvertrag besteht. Ein Kaufvertrag liegt vor, wenn die Parteien einen **Vertrag abgeschlossen** haben, dieser Vertrag **inhaltlich einen Kaufvertrag** darstellt und **wirksam** ist.

((2)) Vertragsschluss
Die Parteien könnten einen Vertrag durch Angebot und Annahme geschlossen haben. Dafür ist erforderlich, dass eine der Parteien ein Angebot abgegeben, die andere dieses innerhalb der Bindungsfrist angenommen hat und beide Erklärungen (Angebot und Annahme) inhaltlich übereinstimmen.

((3)) Winken des A als Angebot?
Dadurch, das A in der Auktion gewunken hat könnte er ein (An)Gebot abgegeben haben, das durch den Auktionator mit Zuschlag angenommen werden könnte. Ein Angebot ist
- eine Willenserklärung,
- die vom Inhalt her ein Antrag (Angebot) im Sinne des {{du przepis="§ 145 BGB"}} darstellt,
- ordnungsgemäß abgegeben wurde,
- dem Adressaten - ohne zwischenzeitlich widerrufen worden zu sein - zugegangen ist.

Es stellt sich hier die Frage, ob das Winken zum Bekannten als eine Erklärung in der Auktion gewertet werden kann. Es ist eine Willenserklärung, wenn durch das Winken sowohl der äußere wie auch der innere Tatbestand der Willenserklärung verwirklicht ist.

- äußerer Tatbestand - nach dem objektiven Empfängerhorizont
- Verhalten auf Erklärung gerichtet? - ein Winken kann ein Zeichen für Vieles sein (+)
- auf Rechtsfolge gerichtet? insbesondere in der Auktion von Bedeutung - hier objektiv (+)
- Rechtsbindungswille? nach dem objektiven Empfängerhorizont ist das Winken in der Auktion erfolgt, in der Sachen verkauft werden (+) - also keine unverbindlichen Sachverhalte
Insgesamt: äußerer Tatbestand (+)
- innerer Tatbestand
- Handlungswille? - das Winken erfolgte freiwillig, gewollt (+)
- Erklärungsbewusstsein? - aber nicht in jedem Fall als Voraussetzung zu werten! - TB der Willenserklärung nur dann **__nicht__** erfüllt, wenn
- Erklärungsbewusstsein fehlt
- und! dies nicht infolge Fahrlässigkeit verkannt wurde
Hier hätte A grundsätzlich erkennen können, dass er mit dem Winken eine rechtserhebliche Erklärung abgibt (auch wenn es etwas Fallfrage bleibt - je nach Ausgestaltung kann es durchaus anders sein, z. B. wenn A unverschuldet und unbewusst in eine Auktion geraten ist);
Also: Erklärungsbewusstsein (+) (weil fahrlässig verkannt)
- keine Willensvorbehalte (+)
((3)) Zwischenergebnis
Zuschlag als Erklärung (+)

((3)) Annahmefähigkeit und Übereinstimmung
Zuschlag erfolgte in der Auktion, in der das Winken seine Folgen entfaltet. Übereinstimmung ist auch gegeben. (+)

((2)) Inhalt
Unproblematisch Kaufvertrag gegeben (+)

((2)) Wirksamkeit
Die einzige rechtliche Möglichkeit des A ist Anfechtung des zustande gekommenen Vertrages nach {{du przepis="§ 119 Abs 1 BGB"}}. Diese könnte gem. {{du przepis="§ 142 BGB"}} zur Folge haben, dass der Vertrag mit Wirkung //ex tunc// als unwirksam anzusehen ist.
Da A über die Bedeutung seines Verhaltens im Irrtum war, kann Anfechtung erfolgen. Sofern A das Gestaltungsrecht nach {{du przepis="§ 143 BGB"}} ausübt, ist der Vertrag unwirksam. Deshalb kann es auch keinen Anspruch auf Erfüllung des Vertrages geben.

A muss allerdings mit Schadensersatzforderungen nach {{du przepis="§ 122 BGB"}} rechnen, sofern durch sein Verhalten ein Vertrauensschaden entstanden ist.
gelöschter Text:
Das Auktionshaus hat gegen A einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises gem. {{du przepis="§ 433 Abs. 2 BGB"}}, wenn zwischen A und dem Auktionshaus ein Kaufvertrag besteht. Ein Kaufvertrag liegt vor, wenn die Parteien einen **Vertrag abgeschlossen** haben, dieser Vertrag **inhaltlich einen Kaufvertrag** darstellt und dieser **Vertrag wirksam** ist.
((2)) Vertragsschluss
Die Parteien könnten einen Vertrag durch Angebot und Annahme geschlossen haben. Dafür ist erforderlich, dass eine der Parteien ein Angebot abgegeben, die andere dieses innerhalb der Bindungsfrist angenommen hat und beide Erklärungen (Angebot und Annahme) inhaltlich übereinstimmen.
((3)) Winken des A als Angebot?
Dadurch, das A in der Auktion gewunken hat könnte er ein (An)Gebot abgegeben haben, das durch den Auktionator mit Zuschlag angenommen werden könnte. Ein Angebot ist
- eine Willenserklärung,
- die vom Inhalt her ein Antrag (Angebot) im Sinne des {{du przepis="§ 145 BGB"}} darstellt,
- ordnungsgemäß abgegeben wurde,
- dem Adressaten - ohne zwischenzeitlich widerrufen worden zu sein - zugegangen ist.
Es stellt sich hier die Frage, ob das Winken zum Bekannten als eine Erklärung in der Auktion gewertet werden kann. Es ist eine Willenserklärung, wenn durch das Winken sowohl der äußere wie auch der innere Tatbestand der Willenserklärung verwirklicht ist.
- äußerer Tatbestand - nach dem objektiven Empfängerhorizont
- Verhalten auf Erklärung gerichtet? - ein Winken kann ein Zeichen für Vieles sein (+)
- auf Rechtsfolge gerichtet? insbesondere in der Auktion von Bedeutung - hier objektiv (+)
- Rechtsbindungswille? nach dem objektiven Empfängerhorizont ist das Winken in der Auktion erfolgt, in der Sachen verkauft werden (+) - also keine unverbindlichen Sachverhalte
Insgesamt: äußerer Tatbestand (+)
- innerer Tatbestand
- Handlungswille? - das Winken erfolgte freiwillig, gewollt (+)
- Erklärungsbewusstsein? - aber nicht in jedem Fall als Voraussetzung zu werten! - TB der Willenserklärung nur dann **__nicht__** erfüllt, wenn
- Erklärungsbewusstsein fehlt
- und! dies nicht infolge Fahrlässigkeit verkannt wurde
Hier hätte A grundsätzlich erkennen können, dass er mit dem Winken eine rechtserhebliche Erklärung abgibt (auch wenn es etwas Fallfrage bleibt - je nach Ausgestaltung kann es durchaus anders sein, z. B. wenn A unverschuldet und unbewusst in eine Auktion geraten ist);
Also: Erklärungsbewusstsein (+) (weil fahrlässig verkannt)
- keine Willensvorbehalte (+)
((3)) Zuschlag als Erklärung
(+)
((3)) Annahmefähigkeit und Übereinstimmung
Zuschlag erfolgte in der Auktion, in der das Winken seine Folgen entfaltet. Übereinstimmung ist auch gegeben. (+)
((2)) Inhalt
Unproblematisch Kaufvertrag gegeben (+)
((2)) Wirksamkeit
Die einzige rechtliche Möglichkeit des A ist Anfechtung des zustande gekommenen Vertrages nach {{du przepis="§ 119 Abs 1 BGB"}}. Diese könnte gem. {{du przepis="§ 142 BGB"}} zur Folge haben, dass der Vertrag mit Wirkung //ex tunc// als unwirksam anzusehen ist.
Da A über die Bedeutung seines Verhaltens im Irrtum war, kann Anfechtung erfolgen. Sofern A das Gestaltungsrecht nach {{du przepis="§ 143 BGB"}} ausübt, ist der Vertrag unwirksam.
A muss allerdings mit Schadensersatzforderungen nach {{du przepis="§ 122 BGB"}} rechnen, sofern durch sein Verhalten ein Vertrauensschaden entstanden ist.


Version [8222]

Bearbeitet am 2010-10-05 12:04:57 durch AnnegretMordhorst [Formatierung und kleine Ergänzungen]
neuer Text:
Das Auktionshaus hat gegen A einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises gem. {{du przepis="§ 433 Abs. 2 BGB"}}, wenn zwischen A und dem Auktionshaus ein Kaufvertrag besteht. Ein Kaufvertrag liegt vor, wenn die Parteien einen **Vertrag abgeschlossen** haben, dieser Vertrag **inhaltlich einen Kaufvertrag** darstellt und dieser **Vertrag wirksam** ist.
gelöschter Text:
Das Auktionshaus hat gegen A einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises gem. {{du przepis="§ 433 Abs. 1 BGB"}}, wenn zwischen A und dem Auktionshaus ein Kaufvertrag besteht. Ein Kaufvertrag liegt vor, wenn die Parteien einen **Vertrag abgeschlossen** haben, dieser Vertrag **inhaltlich einen Kaufvertrag** darstellt und dieser **Vertrag wirksam** ist.


Version [2125]

Bearbeitet am 2009-09-21 11:45:10 durch WojciechLisiewicz [Formatierung und kleine Ergänzungen]
neuer Text:
//Nach Isay, Die Willenserklärung im Tatbestande des Rechtsgeschäfts, 1899.//
gelöschter Text:
//In Anlehnung an Isay, Die Willenserklärung im Tatbestande des Rechtsgeschäfts, 1899.//


Version [2124]

Bearbeitet am 2009-09-21 11:43:21 durch WojciechLisiewicz [Formatierung und kleine Ergänzungen]
neuer Text:
Der Ahnungslos (A) besucht aus reiner Neugier eine Weinversteigerung. Als er den Bekannten (B) sieht, winkt er ihm zu. A erhält daraufhin den Zuschlag für eine Kiste Champagner für 1200 EUR.
gelöschter Text:
Der A(hnungslose) besucht aus reiner Neugier eine Weinversteigerung. Als er den B(ekannten) sieht, winkt er ihm zu. A erhält daraufhin den Zuschlag für eine Kiste Champagner für 1200 EUR.


Version [2070]

Bearbeitet am 2009-09-14 19:44:12 durch WojciechLisiewicz [Formatierung und kleine Ergänzungen]
neuer Text:
//In Anlehnung an Isay, Die Willenserklärung im Tatbestande des Rechtsgeschäfts, 1899.//


Version [2068]

Bearbeitet am 2009-09-14 19:35:44 durch WojciechLisiewicz [Formatierung und kleine Ergänzungen]
neuer Text:
Kann das Auktionshaus von A Zahlung des Kaufpreises verlangen?
Vgl. auch folgende [[http://80.237.160.189/taris/?path=0&root=1223 Struktur]].
Das Auktionshaus hat gegen A einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises gem. {{du przepis="§ 433 Abs. 1 BGB"}}, wenn zwischen A und dem Auktionshaus ein Kaufvertrag besteht. Ein Kaufvertrag liegt vor, wenn die Parteien einen **Vertrag abgeschlossen** haben, dieser Vertrag **inhaltlich einen Kaufvertrag** darstellt und dieser **Vertrag wirksam** ist.
((2)) Vertragsschluss
Die Parteien könnten einen Vertrag durch Angebot und Annahme geschlossen haben. Dafür ist erforderlich, dass eine der Parteien ein Angebot abgegeben, die andere dieses innerhalb der Bindungsfrist angenommen hat und beide Erklärungen (Angebot und Annahme) inhaltlich übereinstimmen.
((3)) Winken des A als Angebot?
Dadurch, das A in der Auktion gewunken hat könnte er ein (An)Gebot abgegeben haben, das durch den Auktionator mit Zuschlag angenommen werden könnte. Ein Angebot ist
- eine Willenserklärung,
- die vom Inhalt her ein Antrag (Angebot) im Sinne des {{du przepis="§ 145 BGB"}} darstellt,
- ordnungsgemäß abgegeben wurde,
- dem Adressaten - ohne zwischenzeitlich widerrufen worden zu sein - zugegangen ist.
Es stellt sich hier die Frage, ob das Winken zum Bekannten als eine Erklärung in der Auktion gewertet werden kann. Es ist eine Willenserklärung, wenn durch das Winken sowohl der äußere wie auch der innere Tatbestand der Willenserklärung verwirklicht ist.
- äußerer Tatbestand - nach dem objektiven Empfängerhorizont
- Verhalten auf Erklärung gerichtet? - ein Winken kann ein Zeichen für Vieles sein (+)
- auf Rechtsfolge gerichtet? insbesondere in der Auktion von Bedeutung - hier objektiv (+)
- Rechtsbindungswille? nach dem objektiven Empfängerhorizont ist das Winken in der Auktion erfolgt, in der Sachen verkauft werden (+) - also keine unverbindlichen Sachverhalte
Insgesamt: äußerer Tatbestand (+)
- innerer Tatbestand
- Handlungswille? - das Winken erfolgte freiwillig, gewollt (+)
- Erklärungsbewusstsein? - aber nicht in jedem Fall als Voraussetzung zu werten! - TB der Willenserklärung nur dann **__nicht__** erfüllt, wenn
- Erklärungsbewusstsein fehlt
- und! dies nicht infolge Fahrlässigkeit verkannt wurde
Hier hätte A grundsätzlich erkennen können, dass er mit dem Winken eine rechtserhebliche Erklärung abgibt (auch wenn es etwas Fallfrage bleibt - je nach Ausgestaltung kann es durchaus anders sein, z. B. wenn A unverschuldet und unbewusst in eine Auktion geraten ist);
Also: Erklärungsbewusstsein (+) (weil fahrlässig verkannt)
- keine Willensvorbehalte (+)
((3)) Zuschlag als Erklärung
(+)
((3)) Annahmefähigkeit und Übereinstimmung
Zuschlag erfolgte in der Auktion, in der das Winken seine Folgen entfaltet. Übereinstimmung ist auch gegeben. (+)
((2)) Inhalt
Unproblematisch Kaufvertrag gegeben (+)
((2)) Wirksamkeit
Die einzige rechtliche Möglichkeit des A ist Anfechtung des zustande gekommenen Vertrages nach {{du przepis="§ 119 Abs 1 BGB"}}. Diese könnte gem. {{du przepis="§ 142 BGB"}} zur Folge haben, dass der Vertrag mit Wirkung //ex tunc// als unwirksam anzusehen ist.
Da A über die Bedeutung seines Verhaltens im Irrtum war, kann Anfechtung erfolgen. Sofern A das Gestaltungsrecht nach {{du przepis="§ 143 BGB"}} ausübt, ist der Vertrag unwirksam.
A muss allerdings mit Schadensersatzforderungen nach {{du przepis="§ 122 BGB"}} rechnen, sofern durch sein Verhalten ein Vertrauensschaden entstanden ist.
gelöschter Text:
Ist A verpflichtet, den Kaufpreis zu zahlen?


Version [2019]

Bearbeitet am 2009-09-14 09:30:12 durch WojciechLisiewicz [Formatierung und kleine Ergänzungen]
neuer Text:
----
CategoryFallsammlungWIPR


Version [2018]

Die älteste bekannte Version der Seite wurde am 2009-09-14 09:29:54 durch WojciechLisiewicz erstellt. [Formatierung und kleine Ergänzungen]
Valid XHTML   |   Valid CSS:   |   Powered by WikkaWiki